我关注廖记棒棒鸡品牌混乱的问题可以说是最早的人。记得2002年春，我在担任中国商标事务所西南办事处主任时，就有人找我想抢注廖记棒棒鸡。我便告知其廖记和棒棒鸡都属于通用名不能注册。之后，突然发现成都街上居然有三、四家廖记棒棒鸡，所不同的便是招牌上的廖记棒棒鸡字体和注册商标图案不同而以，后来经打听才知是家族亲戚开的有叔叔、有舅舅……（见图）
那年禽流感期间，我针对廖记经营情况，写了一份策划建议书，约见了廖记的法人廖钦明，提醒他：“注重商标和知识产权的保护，大力在全国诚征加盟，放弃直属店扩张，转嫁投资风险。”同时，还着重强调了廖记棒棒鸡不能做商标，应着力推以廖字变形的商标图案，像麦当劳、肯德基那样，直观、醒目的VI标识系统……
可令人遗憾的是，我无偿善意的建议，廖钦明没能听进去，反而错上加错，在改建吸塑招牌时，擅自在廖字变形的图案左下角违法加上了廖记两字和在店面帖出了廖记?。
转眼到了2005年夏天，廖钦弘又找到了我，谈起了廖记棒棒鸡在成都受到其舅舅李良锋的“侵权”。随后，我找人到国贸广场13楼廖氏公司拿了一份公司简介和加盟细则回来，告知廖钦弘“廖氏”公司是合法的，只是在简介的内容和创业时间上存在一些疑问，另外就是上在宣传册用了廖记店面图片，为什么说廖氏合法呢？我个人的意见如下：
- 四川廖氏餐饮文化有限公司的营业执照及税务登记证、企业组织机构代码是合法有效的。
- 廖氏注册的廖记美味、全家共分享的版权是合法有效的。
- 廖氏注册的网络实名、域名也是合法有效的。
- 廖氏注册的店面外观专利也是合法有效的。
法律就是法律，一切都应讲依据，如果说廖氏采用廖记的图片宣传用于创业加盟涉嫌不正当竞争，那么廖记伪造商标图案便是犯法……
廖氏李良锋做为亲属知道廖记棒棒鸡为通用名注不了册而运用所掌握的技术从中赚取加盟费，从法律上讲是合法的，但从亲属角度上讲的确显得不义气。话说回来，在商言商，知已知彼的廖氏李良锋在品牌的议论中懂得了知识产权的保护，果断注册了公司执照及廖记的商标、专利、版权、网站实名、域名等。
大家都知道李良锋借助了廖记的知名度在这两年捞了一把，但也是付出了汗水和心血。广大市民只知道廖记棒棒鸡有特色、味道巴适店面越来越漂亮，开的店越来越多，品牌越来越知名可谁又知道廖记品牌与质量后面的竞争呢？
2005年秋，廖记终于忍不住廖氏在成都市场分享廖记棒棒鸡的品牌，终于向法院提交了起诉，廖氏也不甘示弱早已请成都公证处对廖记违法变造商标进行了公证、拍照等一系列证据保全。在家族成员两边劝解下，双方深知伤人一千，自伤八百的道理。于是，廖记撤了诉；廖氏也撤了举报。双方打了个平手，为的是家丑不可外扬，闹大了对双方都没有好处。
2006年7月底，通过成都电视、报纸才知道双方又开始闹了，这是我意料中的事，只是没想到的是此事会从金堂工商局公平交易执法局那里撕开口子。
我不敢说金堂工商局公平交易执法局对廖氏的3万元处罚和成都市工商局的维持结果是否正确。但我知道商标和字号冲突以及版权、专利、公证，在知识产权纪纷中的模糊和无奈。往往知识产权的终结均是运用了不正当竞争法的条款才得以告一段落。如果廖记在创业之初合法的注册了廖记棒棒鸡商标，那这一切都不会发生。双方都无错，都是廖记棒棒鸡通用名而不能注册商标惹得祸……
我从事知识产权相关工作近二十年来，还没见到过把知识产权说得清清楚楚、明明白白的部门和人。同时，我还想劝一下，媒体的记者们，别听取一边，单凭直觉就断定准是正宗，谁是侵权，你们对知识产权了解多少？凡事应多咨询相关权威部门，相信法院的判决和最终裁定，该罚就罚，该判就判。
最后，我还想劝一劝双方，创业不容易一家人坐下来寻找一个解决的办法，齐力协力共同打造廖记品牌。餐饮都有着生命的周期，双方把注册的知识产权拿出来共享彼此在中国版图上划分个区域发展的建议，不知可否采纳？
若是闹不休，我相信中国各省、市会冒出更多的廖记餐饮连锁公司，大家都打上廖记棒棒鸡招牌。那时的广告语应改为：廖记好美味，全国人民皆共享！
中国糖酒会网：三木
